陈光标“台灣慈善之旅”落幕:善举理應受到善待

admin

2月1日，大陸知名企業家、聞名善士陈光标“台灣慈善之旅”落下帷幕，赶在春節以前将“感恩红包”送至台灣弱势公眾手中。高额的善款，高调的善举，既引發存眷，亦激發争议。在两岸的繁杂情结及奥妙的心态下，呈現此类争议层见迭出。此後，两岸若何防止雷同争议產生，则是各方必需當真和严厉思虑的問題。

心定行笃：無穷善意化為無数善举

善意在心，善举在行，心紗窗清潔神器,定行笃，才是慈善的真正意义。

陈光标身世清贫，賣過冰棍，摆過地摊。童年的贫苦和商海的历练，令陈光标對財產有着独到熟悉。1997年，創業伊始，收入不到20万元，即拿出3万元帮助一名血癌患者；1998年，公司红利不外60万元，却拿出30万元為故乡構筑村落公路二三四星連碰表，；2008年，在汶川地動中，他不但免费派出大量工程車及操作手前往救灾，并且親身前去汶川救人、背尸，成為妇孺皆知的“救灾英雄”。

從1997年投身慈善奇迹至今，陈光标小我捐出的善款跨越15亿，积德萍踪遍及大陸数十個省市。2010年，陈光标更是相應巴菲特号令，颁布發表身後捐出全数財富甚至五脏六腑，成為中國首位公然许诺“裸捐”的大亨。陈光标對慈善奇迹的执着與投入，為他博得了“中國首善”称呼。

比年，大陸持续產生多起重大天然灾难，台灣同胞都實時伸出支援之手，這讓陈光标极其冲動。為回馈和報酬台灣同胞，陈光标百家樂賺錢,决议将慈善奇迹扩及台灣，因而就出生了這次“台灣慈善之旅”。但是，因為诸多身分，此行堪称一波三折，屡遭“刁难”、抗议。颠末沟通和谐，在台灣慈善集團、弱势公眾支援下，陈光标的大爱终究飘洋過海来到台灣。

心态悬殊：大眾掌声盖過政客嘘声

對付陈光标入台积德，島内各界堪称五味杂陈、反响纷歧，显現當事人掌声不竭、观看者炮声隆隆的反差气象。并且，從起头到竣事，島内环抱陈光标的“积德方法”及“积德念头”的争议從未遏制過，“高调”、“庄严”及“统战”成為這次争议最常说起的字眼。

出于政治斟酌，低调的马政府一度试圖将高调的陈光标“拒之門外”，“陸委會”乃至“教训”陈光标應當多看看《金刚經》。民進党则持续“逢中必骂”的尺度反响模式，認定陈光标入台积德是大陸人摧残浪费蹂躏台灣人，是“假积德之名行统战之實”，遂行“入島、入户、入脑”三入统战伎俩。一些名嘴也對峙“事理未必比人强、声音最少比人大”的一向气概，對陈光标高调积德方法提出質疑、暗示愤慨，個體“名嘴”乃至劈面责怪陈光标耻辱台灣人。固然，亦有很多政客及舆论對陈光标入台积德赐與必定、予以支援。

對付陈光标入台积德，弱势族群的热忱、慈善機構的支撑及平凡公眾的必定，同台灣政府的淡漠、泛绿阵营的歪曲及名嘴政客的责怪，形成為了光鲜比拟。一名接管帮忙的残疾人士暗示，政客摆弄政治诡计，其實没不忘本！一名接管救助的母親则夸大，無论高调低调，糊口才最首要。大都台灣網友则力挺“标哥”，對那些不知人世痛苦的“上流人士”暗示鄙夷，直言“先捐60亿（新台币），再骂陈光标”。《中國時報》最新民调發明，對付陈光标入台积德，正面的掌声大于负面的批评，49%台灣公眾接管高调积德的做法，56%台灣公眾認為如许不會危險台灣公眾庄严，對此持负面见解者仅28%。

长短是曲：低调积德優于高调积德？

“积德不欲人知”，即低调积德，是中國傳统的积德准则。“無相救濟”，即积德不求名利，则是释教寻求的积德價值。陈光标积德，不但以给力著称，更因此高调著名，經常秀出“錢墙”。挺拔独行的积德气概始终布满争议，一些人士是以認為陈光标积德是欺世盗名。

但是，低调积德和高调积德本就没有较着界限，二者孰是孰非仁者见仁、智者见智。企業家若低调积德而鲜為人知便可能被批判為“為富不仁”，若高调积德而廣為人知又可能被批判為“欺世盗名”。是以，不管采纳何种积德方法，都可能被有心人士责怪。實在，不管以何种方法积德，本色都是积德，总比那些言而不行、只说不做的伪善人士强過百倍，是以都應當赐與必定。無论汗青若何變迁，积德方法產生何种變革，這类與報酬善的人道灿烂城市在汗青长河中留下本身的印记。

并且，虽然高调积德有违中國傳统及释教提倡的积德價值，但并不是满是欺世盗名，特别在為富不仁照旧風行的現今社會，其正面效應亦不容轻忽。很多人士便認為，陈氏高调积德便可暖和弱势群體之心，又能點燃慈善奇迹之“光”，應當予以充實必定并鼎力宏扬。陈光标對慈善奇迹的执着與投入各界有目共睹，對付如许一名有善心又有善举的善人，其积德方法也许值得商议，但积德念头则無庸置疑。

水土不平：陈氏慈善未能入乡顺俗

陈光标慈善奇迹在大陸顺風顺水，缘何到台灣後呈果汁機,現“水土不平”？

起首是慈善文化的落差。虽然两岸政治文化具备同根性，但因為特别的汗青遭受、糊口體验及政治身分，台灣政治文化又显現出了有别于大陸政治文化的特别性。在大陸，因為慈善轨制尚不完美，很多慈善人士為了防止中心环節過量發生變数而選擇“劈面發放红包”，即直接将善款發放给受助公眾。這类所谓高调的积德方法，虽然受到部門人士置疑，却得到大都公眾或舆论的必定和支撑；在台灣，慈善轨制相對于完美，慈善文化也相對于成熟，“施恩勿念、受恩莫忘”的儒家思惟深刻人心。基于庇护受助公眾庄严，善款一般不以現金情势直接發放，而是由慈善集團經由過程銀行間接轉帐。“劈面發放红包”轻易造成“恩赐”的观感，有對台灣弱势群體不尊敬、對台灣慈善機構不信赖之嫌，與台灣慈善文化扞格难入，激發争议和反弹在所不免。這次“慈善争议”事務，必定水平上也折射出大陸慈善轨制的不足和慈善情况的後進。

其次是國度認同的误差。马英九上台以来，固然两岸瓜葛延续改良，但是，島内政治空气“独意渐浓”趋向并未扭轉，台灣公眾國度認同的误差越来越大。一些政客将慈善贴上“统战”标签，一些县市對陈光标入台积德既爱又怕，島内這类政治空气恰是重要本源。一样，在ECFA會商進程，大陸朴拙的“讓利”竟令台灣极其“朝气”。台灣社會在曩昔十多年里的變迁足以表白，島内重要政党的政策、重要政客的言行，和两岸瓜葛此起彼伏的危機、莫明其妙的争议都只不外是深层問題的概况症候，這一問題的焦點即是台灣公眾看待“台灣自力”和两岸同一两种终局的分歧立場。若是没法改變島内政治“独意渐浓”的趋向，雷同這次“慈善争议”的事務将會不竭上演。

再次是生理态势的反差。20世纪70、80年月，台灣缔造了环球瞩目标“經濟古迹”，台灣經濟持久领先大陸經濟，台灣公眾也是以积累了庞大的生理上風。現在，大陸逐步突起，往日接管恩德的“穷年老”不但脱贫了，還带着大把現金来撒錢，并且采纳當街發錢這类布满“霸气”的方法，讓往日脱手阔气的“富小弟”情何故堪？這类生理反差天然轻易發生抵牾情感。陈光标入台积德争议，到底是由于陈光标的高调，仍是由于台灣人的懦弱？(邓允光)